原題目：官員撤職不是“包養協定”的句號

11月3日，有人在國際多傢網站上發帖稱，貴港市港南區地稅局八塘分局局長陶毅，與在文娛城營生的男子樊某有“包養關系”，並貼出一紙協定書：兩邊包管在關系未清前，不克不及與圈外人產生關系……11月15日，貴港市港南區地稅局回應稱，他們已對網帖所反應的內在的事務停止立案查詢拜訪，並於11月4日免除該局長的職務。（11月17日《北國早報》）

李冰潔（湖南公事員）：該事固然曾經進進查詢拜訪法式，但當事人的下級引導港南區地稅局局長吳密斯接收采訪時以為，這隻是陶小我生涯題目和品德題目，與所告發稱陶有守法之事扯不到一塊。陶能否守法，尚在查詢拜訪之中，吳局長為何這麼急著下結論呢？萬一陶“包養”樊某的破費屬貪污調用公款得來，豈能與“樊的工作扯不到一塊”？吳局長這是要為查詢拜訪“指明標的目的”，仍是要為處置“定調”？

張立美（山東教員）：一名地稅分局局長，在符合法規的支出范圍內生怕沒有足夠的經濟才能包養情婦。依據曩昔浩繁官員包養情婦的案例可以看出，但凡包養情婦的官員無一不存在分歧水平的經濟題目。是以，簽訂“包養協定”的官員固然丟官瞭，可是案件還遠遠沒有停止，紀檢監察部分必需立案查詢拜訪，懂得官員包養情婦的資金起源。隻有說明白瞭這個題目，才幹真正消除大眾的疑慮。